在海运过程中，被保险货物茶叶经水浸已不能饮用，这种海上损失属于()。

A.实际全损

B.推定全损

C.共同海损

D.单独海损

查看答案

如果结果不匹配，请联系老师获取答案

您可能会需要：

重置密码查看订单联系客服

安装优题宝APP，拍照搜题省时又省心！

更多“在海运过程中，被保险货物茶叶经水浸已不能饮用，这种海上损失属…”相关的问题

第1题

在海运过程中，保险标的茶叶经水浸已不能饮用，这种海上损失属于（）A.实际全损B.推定全损C.共同海损

在海运过程中，保险标的茶叶经水浸已不能饮用，这种海上损失属于（）

A.实际全损

B.推定全损

C.共同海损

D.单独海损

点击查看答案

第2题

运输合同包括海运提单、陆空运单、邮单等运输单证，()是证明被保险货物在交给承运人时状况的依据。

A.海运提单

B.陆空运单

C.邮单

D.签收单

点击查看答案

第3题

运输合同包括海运提单、陆空运单、邮单等运输单证，（）是证明被保险货物在交给承运人时状况的依据

【单选题】运输合同包括海运提单、陆空运单、邮单等运输单证，（）是证明被保险货物在交给承运人时状况的依据。

A . 海运提单

B . 陆空运单

C . 邮单

D . 签收单

点击查看答案

第4题

某集团公司（下称原告）以每吨2015元人民币的价格购进2479.895吨豆粕，需从大连港经水路运往广州黄

埔港。1992年8月27日，原告将货物运进大连港。因某保险公司下属支公司（下称被告）与大连港有长期代办保险业务合同关系，大连港收到原告货物后，即于28日在《水路货物承运登记单》上加盖了被告的保险印章，并通知原告缴纳保险费。原告按每吨1500元人民币的保险费对2479.895吨豆粕（共计39606件）向被告投保了综合险，保险总之额3719850元，并支付了保险费人民币13019元，保险合同条款按中国人民保险公司《国内水路、铁路货物运输保险条款》（摘要）规定。该批货物于1992年8月28日开始装船。8月30日凌晨天降大雨，因承运船第八舱液压管爆裂，致使舱盖不能关闭，造成原告已装船货物被雨淋湿。原告要求承运人卸下381件，并告知被告货被雨淋，要求被告上船对剩余货物是否需要卸下船进行检验确认。被告经查验，没有提出卸货意见。当日，承运人按《运规》规定向原告出具了“8仓货物被雨淋湿，已卸下381件，余货水湿不详”的货运记录。1992年8月31日，该批货物装船完毕后即运往广州黄埔港。9月3日，被告向原告出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》。船抵广州黄埔港，因泊位紧张，一直在锚地等泊，同年9月30日才靠泊卸货。根据黄埔港理货公司理货证明和黄埔港货运记录记载，所卸下货物有6932件水湿现象，其中有370吨豆粕发生霉变。原告即通知被告赴广州黄埔港查验货损情况。被告派员赴黄埔港查验后，要求原告尽书采取各种补救措施，迅速处理受损货物，避免扩大损失。原告即将受损严重的370吨豆粕以每吨600元人民币的价格卖出。按投保额扣除残值后，原告损失33万元人民币。事后，原告按保险合同约定向被告索赔，被告以货损事故系承运人责任造成的为理由拒赔。 1993年6月8日，原告向大连海事法院提起诉讼，诉称：自原告货物进大连港投保货物运输时，保险合同即告成立。原、被告间的保险合同合法、有效，损失的后果是客观真实的，发生了保险范围内的货损事故，被告理应负赔偿责任。要求被告赔偿130万元人民币的经济损失。被告辩称：货损是由承运人的责任造成的，按有关规定，在限额内应由承运人按照实际损失赔偿，超过限额部分由保险公司在保险金额范围内给予补偿。根据本案实际情况，被告向原告出具的《保险单》是在1992年9月3日，货损发生在出单之前，发生货损时，保险合同还没成立。因此，原告要求被告按保险合同赔偿损失的理由是不成立的。运用相关理论知识评析此案

点击查看答案

第5题

保险监督管理机构做出限期改正的决定后，保险公司逾期未改正的，国务院保险监督管理机构可以决定对该保险公司进行整顿。对保险公司整顿问题的理解，有误的一项是（）

A.整顿决定应当载明被整顿保险公司的名称、整顿理由、整顿组成员和整顿期限，并予以公告。

B.被整顿保险公司的负责人及有关管理人员应当在整顿组的监督下行使职权。

C.整顿过程中，被整顿保险公司的原有业务不能继续进行。

D.被整顿保险公司经整顿已纠正其违规行为，恢复正常经营状况的，由整顿组提出报告，经国务院保险监督管理机构批准，结束整顿，并由国务院保险监督管理机构予以公告。

点击查看答案

第6题

保险监督管理机构做出限期改正的决定后，保险公司逾期未改正的，国务院保险监督管理机构可以决定对该保险公司进行整顿。对保险公司整顿问题的理解，有误的一项是（)。

A、整顿决定应当载明被整顿保险公司的名称、整顿理由、整顿组成员和整顿期限，并予以公告

B、被整顿保险公司的负责人及有关管理人员应当在整顿组的监督下行使职权